વીલ કરનારે વ્યક્તિગત રીતે વીલને પ્રમાણિત કરતા સાક્ષીઓ પાસે જઈ પ્રમાણિત કરેલ હોય તે કાયદા મુજબ યોગ્ય પ્રમાણીકરણ છે.
| કાયદામાં એવી કોઈ સ્પષ્ટ પ્રિસ્ક્રિપ્શન નથી કે વસિયતનામાકર્તાએ માત્ર પ્રમાણિત સાક્ષીઓની હાજરીમાં જ વસિયતનામા પર સહી કરવી આવશ્યક છે અથવા બે પ્રમાણિત સાક્ષીઓએ એક જ સમયે એકબીજા અને વસિયતકર્તાની હાજરીમાં વસિયત પર તેમની સહીઓ કરવી જોઈએ. વીલ કરનારે વ્યક્તિગત રીતે વીલને પ્રમાણિત કરતા સાક્ષીઓ પાસે જઈ વીલને વાંચી સંભળાવેલ અને પછી સાક્ષીઓ તેને પ્રમાણિત કરેલ હોય તે કાયદા મુજબ યોગ્ય પ્રમાણીકરણ છે. | |
| Court Name | SUPREME COURT |
| Parties Name | GANESAN (D) THROUGH LRS. vs. KALANJIAM AND ORS |
| Judge Name | Ashok Bhushan |
| Date of Judgement | 11/ 7/2019 |
| Reference Link | AIROnline 2019 SC 1351 |
| કેસની વિગત :
સદર કેસમાં વસિયતનામું કરનારની સહી નિર્વિવાદ છે. ત્યારે શકસેશન એક્ટની કલમ 63 (c) ના અર્થઘટનના સંદર્ભમાં ચોક્કસ પ્રાવધાન છે કે, વસિયતકર્તા દ્વારા વીલની અમલની સ્વીકૃતિ અને તેની હાજરીમાં વસિયતના પ્રમાણપત્રની આવશ્યકતા છે. સદર જોગવાઈ ચોક્કસ વિકલ્પો આપે છે અને જો કોઈ એક વિકલ્પ સાથે સુસંગતતા સાબિત થાય તો તે પૂરતું છે. સ્વીકૃતિ સ્પષ્ટ શબ્દો અથવા આચરણ અથવા બંનેનું સ્વરૂપ ધારણ કરી શકે છે, જો સાક્ષીઓ વસિયતનામું કરનારના ભાગ પર સ્પષ્ટપણે સ્વીકૃતિ સાબિત કરે. જ્યાં વસિયતનામું કરનાર વ્યક્તિને તેનું વિલ પ્રમાણિત કરવા કહે છે, તે વાજબી અનુમાન છે કે તે સ્વીકારતો હતો કે વિલ તેના દ્વારા અમલમાં મૂકવામાં આવ્યો હતો. કાયદામાં એવી કોઈ સ્પષ્ટ પ્રિસ્ક્રિપ્શન નથી કે વસિયતનામાકર્તાએ માત્ર પ્રમાણિત સાક્ષીઓની હાજરીમાં જ વસિયતનામા પર સહી કરવી આવશ્યક છે અથવા બે પ્રમાણિત સાક્ષીઓએ એક જ સમયે એકબીજા અને વસિયતકર્તાની હાજરીમાં વસિયત પર તેમની સહીઓ કરવી જોઈએ. બંને પ્રમાણિત સાક્ષીઓએ જુબાની આપી હતી કે વસિયતનામું કરનાર તેમની પોતાની હસ્તાક્ષરિત વિલ સાથે વ્યક્તિગત રીતે તેમની પાસે આવ્યો હતો, તે તેમને વાંચી સંભળાવ્યો અને પછી તેઓએ વસિયતને પ્રમાણિત કરી છે. રીલેટેડ પેરેગ્રાફ : The appeals raise a pure question of law with regard to the interpretation of Section 63 (c) of the Act. The signature of the testator on the will is undisputed. Section 63 (c) of the Succession Act requires an acknowledgement of execution by the testator followed by the attestation of the Will in his presence. The provision gives certain alternatives and it is sufficient if conformity to one of the alternatives is proved. The acknowledgement may assume the form of express words or conduct or both, provided they unequivocally prove an acknowledgement on part of the testator. Where a testator asks a person to attest his Will, it is a reasonable inference that he was admitting that the Will had been executed by him. There is no express prescription in the statute that the testator must necessarily sign the will in presence of the attesting witnesses only or that the two attesting witnesses must put their signatures on the will simultaneously at the same time in presence of each other and the testator. Both the attesting witnesses deposed that the testator came to them individually with his own signed Will, read it out to them after which they attested the Will.( para- 5). |
|