સદર કેસમાં એ હકીકત ધ્યાને લેવી જરૂરી હતી કે સગીર સામે જે આદેશાત્મક જજમેન્ટ આપવામાં આવેલ છે તે એડ્રેસ એકની કલમ 44 ના પ્રિવ્યુમાં આવે છે કે કેમ તેમ જ સગીરના ઇષ્ટ મિત્રોની બેદરકારીને કારણે સગીર વિરુદ્ધ જજમેન્ટ થયેલ છે કે નહીં જો આ નિષ્કર્ષ સગીરની તરફેણમાં નીકળે તો તે આદેશાત્મક દાવાના જજમેન્ટ માટે બાહ્યકારી નથી પરંતુ જો પરંતુ જો આવું નિષ્કર્ષ તેમની ફેવરમાં નહીં હોય તો જ્યાં સુધી સક્ષમ અદાલત તે જજમેન્ટ ને ઉચિત કાર્યવાહી બાદ હદ નહીં કરે ત્યાં સુધી તે જજમેન્ટ અંગે સગીર પક્ષકાર બાહ્યકાર રહે છે અને તે એને બંધન કરતા રહેશે

પરંતુ અહીંયા એ હકીકતને પણ ધ્યાને લેવી જરૂરી છે કે ઢોર બેદરકારી અથવા ખેતરપિંડી થી મેળવેલ જજમેન્ટ અંગે સગીર આવા જજમેન્ટને રદ કરવા અંગે સિવિલ પ્રોસિજર ફોર ની કલમ ના ઓર્ડર 3293 ની જોગવાઈઓ મુજબ દાવો લાવી શકે છે. (para-14,15)

રીલેટેડ પેરેગ્રાફ :

In cases where an inference of fraud or collusion can be drawn from the negligence or gross negligence of the next friend it would be permissible for a minor to avoid the judgment or decree passed in the earlier proceeding by invoking S. 44 without taking resort to a separate suit for setting aside the decree or judgment. If a judgment falls within the ambit of S. 44 it can be avoided in the proceedings in which it is sought to be relied upon and it is not necessary to have it set aside by instituting independent proceedings in a competent Court. In the instant case what was required to be considered was whether the judgment in the earlier declaratory suit fell within the ambit of S. 44 and for that purpose it was necessary to examine whether an inference of fraud or collusion could be drawn from the gross negligence on the part of the next friend of the minor, in conducting the earlier declaratory suit. If such an inference can be drawn the minor would not be bound by the judgment in the earlier declaratory suit but if such an inference cannot be drawn he would be bound by the said judgment till it is set aside by the competent Court in an appropriate proceeding.(Paras 14 15)