જયારે એવો પ્રશ્ન ઉપસ્થિત થાય કે દસ્તાવેજનો પક્ષકાર જણાવે કે વ્યવહાર મુજબ વર્તવા માટે પક્ષકારોનો કોઈ ઈરાદો ન હતો અને પક્ષકાર એવો દાવો કરે કે, પક્ષકારો વચ્ચે થયેલ વ્યવહાર અલગ પ્રકારની લેવડ દેવડ હતી જે દસ્તાવેજમાં દર્શાવવામાં આવેલ ન હતી. તેથી તે દસ્તાવેજ બનાવટી અને ફ્રોડ રીતે બનાવવામાં આવેલ છે. તેની સાબિતી માટે મૌખિક પુરાવો સ્વીકાર્ય છે.

વાદી દ્વારા એવી તકરાર લેવામાં આવેલ કે, વેચાણ દસ્તાવેજમાં જણાવેલ વ્યવહાર માત્ર નામમાત્ર વ્યવહાર છે. અને તેમના દ્વારા કરવામાં આવેલ વેચાણ દસ્તાવેજ પ્રતીવાદીને માત્ર વાદીએ પ્રતિવાદી પાસેથી મેળવેલ રકમની સિક્યુરીટી માટે કરવામાં આવેલ હતો. તથા વિશેષમાં જણાવેલ કે, જયારે વાદી પ્રતીવાદીને તેમની રકમ અને વ્યાજ સાથે ચુકાવી આપશે ત્યારે પ્રતિવાદી દાવાવાળી મિલ્કત પ્લોટ વાદીને પરત સોપી આપશે. આવા સંજોગોમાં વાદી તેનાં પ્લીડિંગ મુજબ સદર વેચાણ દસ્તાવેજ બનાવટી અને ફ્રોડ છે. તથા તે દસ્તાવેજની અમલવારી પક્ષકારો વચ્ચે કરવાની ન હતી. તે અંગે સાબિતી માટે મૌખિક પુરાવો રજુ કરવા હક્કદાર છે. (પારા – ૪ )

રીલેટેડ પેરેગ્રાફ :

The question as to whether the transaction recorded in the document was never intended to be acted upon by the parties and that the document was sham and bogus arises when the party asserts that there was a different transaction altogether and what is recorded in the document was intended to be of no consequence whatever. For that purpose, oral evidence is admissible to show that the document executed was never intended to operate as an agreement but that some other agreement altogether not recorded in the document was entered into between the parties. (Para 4)

Where it was specifically pleaded by the plaintiff that the transaction evidenced by the sale-deed in question was nominal and it was executed by him in favour of the defendant by way of security for the amount secured by him from the defendant and it was also pleaded by him that on refund of the said amount with interest the defendant was to reconvey the suit plot to him, the plaintiff was entitled to lead oral evidence in support of his averments that the said document was sham and it was not to be acted upon by the parties. (Para 4)