પતિએ પત્નીનો ત્યાગ કરેલ ન હોય, પરંતુ પત્ની સ્વચ્છતા એ પતિનું ઘર છોડી દેતો મેન્ટેનન્સ મેળવવા હકદાર બનતી નથી.
પતિએ પત્નીનો ત્યાગ કરેલ ન હોય, પરંતુ પત્ની સ્વચ્છતા એ પતિનું ઘર છોડી દેતો મેન્ટેનન્સ મેળવવા હકદાર બનતી નથી.
| Court Name | GUJARAT HIGH COURT |
| Parties Name | KRISHNABEN DIPENBHAI ATARA vs. STATE OF GUJARAT AND ORS. |
| Judge Name | DR. A. P. THAKER, J. |
| Date of Judgement | 10-5-2019 |
| Reference Link | AIROnline 2019 Guj 205 |
| કેસની વિગત :
પતિએ પત્નીને વૈવાહિક ઘરે પરત લાવવા માટેનાં ઘણા પ્રયત્નો કરેલા, તથા તે માટે સ્વતંત્ર સાહેદને તપાસીને પોતે પ્રયત્ન કરેલ છે તે હકીકત જણાવેલ. બીજી બાજુ પત્નીના જણાવવા અનુસાર તેણીના વૈવાહિક ઘરે પરત પરત ફરવાથી તેના જીવને જોખમ છે, તેથી તે પરત આવવા રાજી થયેલ નથી તેમ જણાવવામાં આવેલ. અરજીના પેન્ડિંગ સમય દરમિયાન પત્નીએ ગુજરાત સ્ટેટ કમિશન ફોર વુમન સમક્ષ અરજી કરેલ તથા પોલીસ સમક્ષ આપેલ સ્ટેટમેન્ટમાં જણાવેલ કે પોતાના સ્ત્રીધનને પતિ પાસેથી પરત મેળવવા દબાણ કરવા તેણે એવો આરોપ લગાવેલ છે પોતાના વૈવાહિક ઘરે પરત જવામાં તેમના જીવનને જોખમ છે. આમ સમગ્ર હકીકત રેકોર્ડ ઉપર હોય તેથી ટ્રાયલ કોર્ટ અને એપેલેન્ટ કોર્ટ દ્વારા પત્નીનું ભરણપોષણ નકારવામાં આવેલ તેમાં કોઈ અનિયમિતતા નથી.(પારા ૯) રીલેટેડ પેરેગ્રાફ : Considering the material placed on record, it transpires that since the very beginning, respondent no.2-husband has tried his level best to bring back his wife in the matrimonial home and he has also examined independent witnesses for the statement that he tried to bring back his wife. It appears from the record that it is the consistent stand of the wife that there is threat to her life at the matrimonial home and, therefore, she is not willing to go back to matrimonial home. Now it reveals from the record that during the pendency of the petition, the wife has also filed an an application before the Gujarat State Commission for Women, wherein one statement has been recorded by the police delivering stree-dhan articles to her and she has categorically stated that to pressurize the husband for her stree-dhan she has made allegations to the effect that there is threat to her life in matrimonial home. Now considering the entire material on record, it transpires that both the lower Courts, after appreciation of the evidence on record, factually arrived at the conclusion that the husband has not deserted the wife but she has willingly left the matrimonial home. This concurrent finding of fact is as per the evidence on record and, therefore, there is no illegality committed by the learned trial Court and the appellate Court in disallowing maintenance to the wife. (para 9) |
|